[转贴]孔子痛骂当政者是“饭桶”_传统文化_博兴论坛

楼主回复

1新居民
发贴数:15
注册时间:2011/6/21
加好友站内信

阅读：2537
回复：5
发表于：2011/7/2 14:03:39
来自：中国山东滨州

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转博兴社区。

孔子痛骂当政者是“饭桶”

丁启阵

《论语·子路》，子贡问“今之从政者何如”，孔子回答道：“噫！斗筲之人何足算也？”斗，古代量器名；筲，古代饭筐，《说文解字》作竹头稍。“斗筲”，就是饭筐的意思。孔子用“斗筲之人”形容政客，《论语》研究者普遍认为，是指其气量与见识狭小。比如，杨伯峻《论语译注》是这样翻译的：“子贡道：‘现在的执政诸公怎么样？’孔子道：‘咳！这班气量狭小的人算得什么！’”
但是，林语堂先生在不止一篇随笔里，表达过如下意思：“斗筲之人”就是骂人“饭桶”， “斗筲”是饭桶的文雅说法。例如，《论孔子的幽默》一文说：“‘斗筲’是承米器，就是说‘那些饭桶算什么！’”
那么，哪一种说法更符合孔子原话的意思，即孔子究竟是在骂当时的从政者们气量见识狭小，还是在骂他们没有用处呢？
事情得先从“饭桶”说起。“饭桶”大约是个相当晚起的词。苏轼《端午游真如迟适远从子由在酒局》诗有“水饼既怀乡，饭桶仍愍楚”两句。倘若宋朝“饭桶”已经是骂人的话，苏轼不当用“饭筒”指原始的粽子，楚人以竹筒贮米投入水中，表示对屈原的祭奠。可见，饭筒类似今天的竹筒饭。
古时候，跟今天“饭桶”相当的词是“饭坑”、“饭囊”。汉王充《论衡·别通》云：“曾又不知人生禀五常之性，好道乐学，故辨于物。今则不然，饱食快饮，虑深求卧，腹为饭坑，肠为酒囊，是则物也。”《抱朴子·弹祢》：“荀彧犹强可与语，过此以往，皆木梗泥偶，似人而无人气，皆酒甕饭囊耳。”《颜氏家训·戒兵》：“今世士大夫但不读书，即今武夫耳，乃饭囊酒甕也。”后来，又演绎出“酒囊饭袋”的说法。从所引文献看，饭坑、饭囊，都是因其只能用于盛饭，比喻那些只知吃饭不会读书思考的人。
可见，从汉朝到隋朝，到今天，我们一直有用只会吃饭比喻无用之人的传统，即有以“饭桶”（包括饭坑、饭囊、饭袋等）骂人没用的传统。倘若孔子已经用只会吃饭比喻无用之人，那么，这个传统的历史就至少可以追溯至春秋时期。
再来看看孔子、子贡师生那一番对话的语境。子贡问话逗引出孔子骂当时的从政者为“斗筲之人”之前，二人已经有三轮问答。第一轮，子贡问怎样做才可以被称为“士”，孔子回答说，“行己有耻，使于四方，不辱君命”。第二轮，子贡又问次一等该怎样做，孔子回答说，“宗族称孝焉，乡党称弟（悌）焉”。第三轮，子贡又问再次一等该怎样做，孔子回答说，“言必信，行必果……”。孔子的三轮回答，说的都是人的行为方面，得有所作为，跟修养心胸没有关系。从文意上说，把“斗筲之人”理解为“饭桶”，比理解为“气量见识狭小”，更加符合上文语境。
总之，我认为，林语堂的理解比杨伯峻等学者的解释，更接近《论语》原意。换言之，两千五百多年前的哲人孔子，曾经痛骂当政者是饭桶——斗筲之人。
其实，与其说孔子在骂人，不如说孔子在叙述事实。揆之当今，“饭桶”也普遍存在。胡锦涛同志在庆祝中国***成立90周年大会上的讲话中就指出，执政面临四种危险，其中第二种便是“能力不足的危险”。
　　
2011-7-2